新高考改革关键词是“选择” 这些信息备考生可以看看

我国自1977年恢复高考，40年来高考改革一直未断，大大小小30余次之多。但尽管如此，高考依然不能尽如人意，一些老大难问题还是没有得到解决。于是，被称为“较彻底、较全面”的新高考改革方案就应运而生了，2017年也因此被称为新高考元年。

较彻底、较全面主要表现在何处?一是文理不分科，高考科目采用“3+3”选择方式，即语文、数学、外语3门统考科目，加上3门学生自主选择的选考科目，选考科目不分文理科、增加组合。二是高校招录采用“两依据一参考”政策，即依据学生统一高考成绩(语、数、外统考成绩)和高中学业水平考试成绩C3科选考成绩)、参考高中学生综合素质评价信息来录取，并不只是以文化课考分录取学生。三是通过多次考试，解决“一考定终身”问题，把考得较好的那一次计入总分。

社会各界对于新高考充满期待。但是，新高考改革真的能毕其功于一役吗?历次高考改革都秉承良好的愿望，但是往往难遂人意。较可怕的是老问题没有解决，又产生了诸多更为严重的新问题。

其一，学生的兴超爱好未必能得到满足。

新高考改革的关键词是“选择”，让学生自主选择考试科目、考试时间、报考高校与报考专业。人们主观认为，给了学生自主选择的机会，学生的兴趣爱好自然就能得到满足，其实不然。因为学生和家长在选择时往往首先考虑的是“利益”、是“胜出”，而非兴趣。田忌赛马式的博弈、对冷门科目的选考、对难学科目(如物理)的回避等，都反映出人们在选择时的机会主义、实用主义倾向，这是“理性算计”的结果，无可厚非。选考什么科目与满足学生个人兴趣没有直接的一一对应关系，其中的利益考量往往大于兴趣爱好。

其二，学生的全面发展未必能得到实质性促进。

“两依据一参考”旨在促进学生全面发展，但在实际操作中，由于诚信体系的不完善，“一参考”容易流于没有区分度的形式主义，难以起到应有的门槛作用，甚至会导致学生、家长、教师、学校弄虚作假，反而不利于学生的品德成长。“一参考”容易被虚化，“两依据”才会被真正强化，而“两依据”的实质依然是文化课的考试分数，分分计较难以避免厂并不能衡量学生的全面发展情况和综合素养。而且，选考的三科有向纯粹的选拔考试分化的可能，学生偏科似乎不可避免。

其三，一考变多考可能增加了学生的考试负担与课业负担。

首先，选考科目高一就要提前确定，而且要与将来要报考的高校或专业的招生要求相匹配，而此时学生刚升入高中，刚刚巧岁，兴趣爱好未必定型，但此时就要确定选考的三门科目，实际上具有很大盲目性，“一考定终身”变为“一选定终身”，学生与家长感到茫然，压力巨大。其次，考试密度大、次数多，学生考试压力大增。例如:在浙江省，假如某个考生每一个事关高考成绩的考试机会都不放过，那么高中三年要参加的高考场次多达10场;如果再加上同样有2次机会的学业水平考试，即语数和其他4门学考科目各2场，那么学考加选考的场次较多可以达到22场。这样一来，学生由原来只参加高三时6月的一次高考，变成了高中阶段4月、10月和6月的多次，学业负担更重了。

其四，学校正常的教学秩序有可能受到严重冲击。

计入高考总分的选考科目开考时间大幅提前，导致开课提前、进度加快;学生选考产生多种选课组合，多达30种左右，这导致学校如何安排教师、课程、教室成为难题。一些学校还出现了赶抢进度、停课搞“学考会战”、延长教学时间占用晚上和节假日复习等情况，使得原有教学秩序受到很大影响，正常的教学节奏被打乱;包括教师、教室在内的教学资源相对短缺，教学管理成本大幅攀升。上海、浙江是教育发达地区，在高考改革试点中，不少学校都存在师资和硬件资源不足、学生职业生涯教育缺失等情况，预计在中西部地区这种现象将会更严重。

理想很理想，现实很现实。

高考改革还没到尽头。

进一步的改革需要抓住高考改革的实质，紧紧围绕“培养什么人“，这一关键问题设计高考的内容与形式，加强对学生核心素养的考查，力求简洁，不使教学秩序大起大落，避免出现改革的复杂化与平庸化。我们不能无休无止地不停地改，学生和教学扶序经不起反复折腾，要看准了再改，不能老是摸着石头过河，要用科学精神和民主精神指导高考改革，要听取不同的声音尤其是来自学校基层的声音，使高考真正成为促进学生全面发展、个性发展的指挥棒，成为改善学校教学方式和管理方式的指挥棒。